Pour visualiser les victimes de la Libération de Paris de cette fin de mois d'août 1944, évoquées par des plaques commémoratives sur nos façades, un journaliste, Julien Jégo, a créé une carte interactive dont nous vous présentons une partie ci-dessous et à laquelle vous pouvez accéder en cliquant sur l'image. 

On remarque que le 10e a été rudement frappé. Les points de couleurs signalent les fonctions des personnes abattues dans les combats. Les points jaunes, les plus nombreux ci-dessus, sont des FFI.

Nous avons relayé à plusieurs reprises les événements - expositions, colloques - autour de la célébration du centenaire de la Première Guerre Mondiale qui ont eu lieu dans le 10e arrondissement. Cette année 2014 est également le 70e anniversaire de la Libération de Paris. Une exposition y est consacrée à l'Hôtel de Ville. Il vous reste encore un peu de temps pour en profiter d'ici le 27 septembre, dernier jour prévu. Les visiteurs sont encore nombreux, beaucoup de touristes, mais pas d'attente pour entrer. Pour les plus jeunes qu'il faut parfois motiver... un jeu avec des questions est disponible à l'entrée.

Nombreuses photographies mais aussi documents, journaux, extraits radiophoniques, films d'archives.

Si vous manquez de temps (ou de courage), vous pouvez visionner de nombreuses photos sur le quotidien des parisiens pendant l'occupation.

Fin de matinée au carrefour Barbès. Ciel bas. Soleil timide. Effervescence habituelle des passants.

A l'arrière de la sanisette située devant le 155 boulevard de Magenta (9e), deux agents s'activent.

— Vous trouvez beaucoup de seringues quand vous faites le nettoyage de la station ?

— Ah, oui, autant que vous en voulez ! Mais la meilleure pour cela c'est celle de Lariboisière.

— Celle de la rue Ambroise-Paré... Oui, nous la connaissons. Elle ne plaît pas beaucoup aux riverains.

— C'est moi qui l'ai rouverte. C'était un samedi matin et j'ai été mal reçu. Qu'est-ce que j'ai pris ! Mais j'avais des ordres, y compris du maire.

— Les riverains estiment qu'elle ne sert qu'aux toxicomanes et avaient obtenu qu'elle soit fermée. Pourtant si ce n'est pas ce lieu fermé, à l'écart des regards, qui sert d'abri pour les usagers de drogue, ils retourneront dans les cages d'escalier, voire même dans des lieux beaucoup moins discrets encore...

— On reparle de la salle de shoot, ça s'rait mieux quand même..

— Vous le pensez ?

— Bah, oui. Vous voyez ici, c'est nous qu'on retire la merde. Il y a un bac de 80 litres d'eau en dessous, et au bout de 100 utilisations — lavages de la sanisette — l'eau va à l’égout. Puis ça se remplit avec de l'eau propre. Y a un filtre et les déchets restent là, dans la grille. Les seringues aussi. Nous, on les récupère avec le reste.

— Cent utilisations, ça fait combien de jours ?

— Oh là, elle est bien utilisée celle-là ! Elle fait entre 150 et 200 passages par jour.

Un sexagénaire s'approche et demande à utiliser la sanisette malgré ses entrailles exposées en plein air...

— Non, elle est hors service, vous voyez bien. Il y en a d'autres dans le coin !

L'homme ne comprend pas bien, il est étranger. Nous lui expliquons où trouver ce qu'il cherche. Il faut dire que nous connaissons bien la situation des autres sanisettes du quartier. Nous avions même milité auprès du responsable de leur implantation à la Direction de la Propreté pour que le carrefour ne soit pas démuni sur ce plan. Entre la validation par le Préfecture de police, les protestations des riverains, l'étroitesse de certains trottoirs, le passage des réseaux urbains en sous-sol, l'incongruité de mettre une sanisette devant un commerce d'alimentation par exemple et plein d'autres contraintes, les emplacements qui conviennent ne sont pas légion.

— Montez le long de la voie du métro, à peu près face au Celio, il y en a une autre.

La Ville prévoit de doubler le nombre des sanisettes dans les prochaines années. Elle sont au nombre de 400 pour l'instant et cessent leur « service » à 22 heures. Cet horaire aussi devrait peut-être faire l'objet d'une observation fine, et être revu...

Prenez le temps d'écouter cette interview de Monsieur Grimaud. Grimaud ? Le préfet Maurice Grimaud. Son nom est resté dans les mémoires des baby boomers qui ont vécu les événements de mai 68, et des autres, car il a su gérer les manifestations et les barricades, maintenir un ordre incertain en rappelant à ses hommes que le métier de policier n'est pas un métier comme les autres — il le dit dans l'entretien avec beaucoup de conviction et un sens aigû de ses responsabilités d'alors —, et malgré les nombreux blessés des deux côtés, on n'a eu à déplorer aucun mort du fait des forces de l'ordre sur le terrain. 

Le ton et les souvenirs sont précis, le fond est emprunt de beaucoup d'humanité, comme si parmi ses adversaires qu'il nomme les "galopins", il y avait eu un ou deux fils.... On aimerait que tous les préfets ressemblent au Préfet Grimaud. L'interview date de 2008, elle est en ligne sur le site de la Préfecture de Police.

Un lien vers un échange d'une heure entre le préfet Grimaud et Daniel Cohn-Bendit ici.

Il ne nous a pas échappé que le 8 mai reste attaché à la capitulation de l'Allemagne nazie, en 1945, mais à chacun ses souvenirs...

Toutefois, vous pourrez retrouver des lieux de commémoration de la Seconde guerre mondiale sur le site de Evous avec un historique des grandes dates de la libération.

Un seul mot, une seule question, un mois environ après l'ouverture du Louxor : y a-t-il un risque de gentrification ?

Il aura suffi d'une phrase d'une spectatrice, plaquée à la fin d'un article du Parisien, pour que la presse se saisisse de cette crainte "nouvelle"... La présence du Louxor va-t-elle attirer les Parisiens aisés, les "bobos", va-t-elle transformer le quartier, faire fuir les couches populaires ? Et bien, non ! Et pour plusieurs raisons.

Les couches populaires ont bien des difficultés à vivre dans Paris,c'est exact ! Elles n'y trouvent plus des locations abordables, en phase avec leur niveau de revenu, dans le parc privé. Si elles ont eu la chance dans les années précédentes d'obtenir un appartement dans le parc social : aucune raison qu'elles en soient délogées. Dans les années 1980, les habitants ont du se mobiliser contre les démolitions et se battre pour ne pas être expulsés définitement vers la banlieue. Ils ne voulaient pas voir disparaître intégralement leur quartier, sa singularité et sa population. Plus récemment, la réhabilitation a transformé certaines rues en grand chantier, pendant plusieurs années, certes, mais, avouons-le, avec quelques succès, celui de faire disparaître les immeubles insalubres tout en relogeant les habitants à proximité.

Quant à l'accès à la propriété, ici comme ailleurs, le prix du mètre carré a bien augmenté.   Il a parfois augmenté en pourcentage plus qu'ailleurs car le rattrapage était plus grand. Sur dix ans, les experts annoncent 72% d'augmentation du m2 habitable à Paris. Quid des quartiers les plus populaires : justement, la Goutte d'Or en fait partie, mais également les secteurs autour des gares et de l'hôpital en matière de prix. D'après des sites spécialisés, ils se situeraient entre 6190 et 7310 euros selon les rues et la qualité du bâti (estimation sur le site de meilleursagents.com). Avec ou sans Louxor, avec ou sans brasserie - celle dont nous voyons monter les murs avec intérêt et curiosité en lieu et place des anciens magasins Vano —, il nous semble que l'acquisition d'un logement dans ce quartier échappe souvent aux revenus modestes et même moyens. Et d'en conclure que la présence du Louxor ne changera pas beaucoup la sociologie des lieux. 

Des trottoirs qui même réaménagés souffrent d'une occupation toujours plus intense. On est ci-dessous rue de Dunkerque, à quelque cent mètres à peine de la gare du Nord et de l'aire de rencontre limitée à 15 km/heure  et 30 aux extrêmités.

Vous souvenez-vous du réaménagement du parvis de la gare du Nord ? Ce n'est pas très vieux... Une date ?  2005-2006. La première mandature de Bertrand Delanoë a permis de nombreuses rénovations, d'autres diront qu'elle a causé beaucoup de chamboulements... Nous avons retrouvé ce flyer édité en novembre 2006. La réalité d'aujourd'hui est-elle bien le reflet des ambitions d'alors ?

Malgré des efforts louables pour intégrer les deux-roues motorisés, leur nombre en constante progression n'a pas été correctement anticipé et l'espace qui leur est réservé est ridiculement petit.

Certains peuvent en douter, notamment les habitants des rues alentour. En revanche, si vous levez les yeux, la façade de la gare est magnifique. Une restauration réussie.

La réduction de chaussée au niveau du passage pour piétons situé rue de Dunkerque au croisement avec la rue de Rochechouart est tout à fait bienvenu. Pendant longtemps nous avons dit ici ou là que ce passage était très fréquenté par les familles du fait de la présence d'écoles à proximité et qu'il était dangereux. En effet, quand les automobilistes voient le feu passer au vert rue de Rochechouart, ils sont nombreux à tourner à droite dans la rue de Dunkerque sans bien faire attention aux piétons qui ont un feu vert pratiquement dans la même phase. De fait, plus la traversée est étroite pour les piétons, plus elle est sûre. 

Tout serait parfait avec cette nouvelle oreille d'ours — c'est le nom de cet élargissement de trottoir qui fait la transition entre le passage des piétons et l'espace dédié aux stationnements — si le passage sur la chaussée ne se transformait pas en gué chaque fois que la Propreté de Paris ouvre les vannes d'eau, sur la rue de Rochechouart légèrement en amont. La déclivité de la rue, la surélévation de la plate forme et les trottoirs abaissés au droit du passage piétons, tout cela fait qu'il faut des bottes pour traverser la rue de Dunkerque à cet endroit.

C'est un peu ennuyeux. L'ensemble des contraintes et règles auxquelles la Voirie doit se soumettre sont-elles d'ordre à empêcher la réalisation de tout aménagement correct ? Nous avons d'autres exemples en stock, mais nous ne voulons pas accabler les ingénieurs de la voirie. 

La plate forme mondiale pour les Salles de Consommation à Moindre Risque (SCMR) nous a fait passer l'article ci-dessous. Sous une forme où se mêlent humour et provocation, il résume bien la situation telle que nous la vivons dans notre quartier.

oOo

Consommation de drogues et seringues usagées abandonnées dans des écoles maternelles, des parcs pour enfants, des cages d’escaliers, des caves, des locaux à vélos, des sanisettes et des bâtiments désaffectés qui laissent souvent apparaître un concentré de vie : sol recouvert de détritus, de morceaux de verre, d’emballages et bouchons de seringues, de seringues remplies de sang coagulé, de plaquettes de médicaments vides, de boîtes de bière extra-forte, de restes de nourriture, de papiers gras et d’emballages de restauration rapide, de cartons, de couvertures sales... Voilà à quoi ressemblent les salles de shoot !

Alors OUI, refusons ces salles de shoot parce que ces conditions de vie d’hommes et de femmes sont inadmissibles et indignes d’une société moderne.

Refusons ces salles de shoot parce que ce sont des lieux où tous les risques sanitaires et sociaux sont très élevés : infections par le VIH et les virus des hépatites, overdoses, dégradation de l’état de santé, anaphylactiques, phlébites, gangrènes, abcès, septicémies, candidoses, endocardites, problèmes pulmonaires, cutanés, digestifs et dentaires, fragilité psychologique, de santé psychique ou mentale, désocialisation, violence, petites délinquances… ;

Refusons ces salles de shoot parce que ce terme cristallise un débat de santé publique et d’ordre public autour de la stigmatisation de la « tare morale » de l’usage de drogues par injection. Un débat qui engendre des réactions de peur, d’inquiétude et de rejet, qui sont elles-mêmes induites par des valeurs personnelles, des représentations, une méconnaissance, une imagination du « junky » obligatoirement sale, irresponsable, voleur, menteur, en marge de la cité… et empêchent toutes actions éthiques fondées sur un contrat social qui ne blâme pas les consommateurs de drogues ; un débat qui engendre des propos indignes de la part de certains hommes et femmes politiques qui, au lieu d’assumer leur rôle de responsable, afin d’améliorer la santé de leurs concitoyens, font obstacles aux soins de santé susceptibles de sauver la vie des personnes dépendantes, vivant dans la précarité.

Refusons ces salles de shoot parce qu’il existe aujourd’hui, une solution pour améliorer les conditions de vie des usagers de drogues, mais aussi pour améliorer la paix sociale d’un quartier. Les salles de consommation à moindre risque ou plus exactement les structures d’accueil avec possibilité de consommer à moindre risque (dans notre jargon professionnel, SCMR). Ce dispositif expérimental, voulu par les professionnels de soins de santé intervenant dans le champ de l’addictologie et de la précarité, sont des lieux de soins de santé et de médiation sociale qui sont destinés aux consommateurs de drogues les plus précarisés.

La pratique du terrain et les études scientifiques montrent les effets positifs de l'instauration de tels dispositifs : éviter la propagation du sida et des hépatites ; réduire les problèmes de santé découlant de la consommation de drogues et les coûts qui y sont associés ; rejoindre les usagers les plus marginalisés afin de leur offrir des services de santé, dont l’accès aux traitements de substitution, la désintoxication et l’accompagnement social ; éviter les surdoses mortelles ; réduire la consommation de drogues dans les lieux publics ; réduire la petite délinquance et réduire la présence de seringues usagées abandonnées. La question n’est donc pas d’être « pour ou contre les drogues », mais plutôt de savoir si nous sommes capables de nous interroger sur notre capacité à tolérer des toxicomanes dans notre société.

Bien sûr, il y aura toujours un politique politicien ; une association cachant son incompétence par des coups médiatiques ; un comité national pseudo-scientifique ; un policier opposant santé publique et ordre public ; un « citoyen honnête » comme il se nomme, dépourvu de toute humanité ; un médecin « hyper-spécialisé » dont les seuls toxicomanes rencontrés étaient dans « Trainspotting » et même, un ex-« toxico » qui a réussi à se sortir de la drogue sans l’aide de personne… qui remettra en question les études scientifiques, ou qui argumentera son opposition en essayant de faire croire qu’il y aura un effet « pot de miel », d’incitation à la consommation et que ce sera la porte ouverte à la légalisation des drogues. Arguments qui ont déjà été soutenus en 1989, lors de la mise en place à titre expérimental des programmes d’échange de seringues (reconnus officiellement depuis 1995 dans le cadre de la politique de réduction des risques) et que plus personne ne remet en cause au vu de leurs résultats.

Mais que proposent-ils ? Ne rien changer ? Et ainsi laisser les habitants d’un quartier avec ces nuisances quotidiennes ! La tolérance zéro pour les consommateurs ? Nous connaissons aujourd’hui l’échec de cette politique. De se dégager de toute responsabilité si une personne décède par overdose chez elle ou dans la rue ? De désintoxiquer les usagers ? Pour reprendre un propos imagé (et rectifié), « on ne lutte pas contre l’obésité d’une personne en lui interdisant de manger une barre de chocolat, mais en l’accompagnant, en la soutenant et en l’éduquant sur les bonnes valeurs alimentaires afin d’éviter les complications... ».

Viser l’abstinence et la réinsertion des consommateurs de drogues est une démarche qui prend du temps. Pendant ce temps, autant faire le nécessaire pour que les pratiques de consommation soient les moins dommageables possible pour la personne elle-même et pour la société, en évitant qu’elle décède suite à une overdose, qu’elle se contamine par les virus du VIH et/ou des hépatites, qu’elle gangrène, quelle face un abcès ou une septicémie…, en diminuant les consommations sur les lieux publics ou semi-publics, en diminuant les troubles à l’ordre public et en permettant aux plus vulnérables d’accéder à des structures d’aide, d’accompagnement et de soins.

Alors soyons tous contre les salles de shoot !

Bernard BERTRAND

Expert, Plate-forme Mondiale pour les SCMR

Il s'est trouvé 189 sénateurs, la semaine dernière, pour entraver la bonne idée des députés qui avaient promu fin juin le label "Fait maison". C'était une façon de renseigner le consommateur souvent trompé par ce qu'on lui sert au restaurant, y compris quand il s'attend, d'après la carte, à une cuisine dite bourgeoise ou gastronomique. Un reportage d'il y a quelques années avait montré l'incroyable quantité d'emballages plastiques dans les poubelles de certains restaurants — toujours plus nombreux malheureusement — dénonçant des plats préparés sous vide et non dans la cuisine de l'établissement. 

Que faut-il saluer ici : 

1. le goût des sénateurs pour la cuisine préparée à l'avance dans des cuisines industrielles ? On peut en douter car la cantine du Sénat est réputée!

2. la puissance du lobby agroalimentaire qui a fait passer le message de son opposition à la reconnaissance du "fait maison" ?

3. la victoire des restaurateurs qui réduisent leur coût au détriment de la qualité de ce qu'ils servent...

A vous de choisir...

* Fait maison = Ce logo aurait dû obligatoirement accompagner les plats entièrement cuisinés sur place à base de produits bruts, les distinguant ainsi des plats ou ingrédients tout faits, simplement réchauffés ou assemblés.

Pour comprendre les enjeux, lire l'article du Monde du 4 juillet dernier par Angela Bolis qui fait le point sur les positions des différents protagonistes et leurs intérêts respectifs. Ou dans le Nouvel Obs le 28 juillet qui relate le point de vue d'un restaurateur, Xavier Denamur.

Note post-publication de cet article:

Nous avions tweeté cet article le jour de sa parution. En réponse, nous avons reçu de la part du groupe des sénateurs UMP ce tweet contenant un lien vers leur communiqué:

Et par souci de pluralisme, voici le tweet envoyé par le groupe des sénateurs PS le jour du vote au sénat avec le lien vers leur communiqué:

Place Arago, un palmier au soleil du soir, en hiver. Perpignan.

A la demande de la direction de l'hôpital Lariboisière, Action Barbès a rencontré Marcel Grau, son  secrétaire général, le 28 août.

La rentrée a son lot de problèmes récurrents. Dans notre quartier, les porte-huit, des camions spécialement équipés pour transporter les voitures particulières,  sont toujours présents, toujours plus nombreux et donc toujours plus nuisibles à la santé des riverains qu'ils soient habitants ou encore plus grave, patients. Lesdits porte-huit stationnent désormais sans complexe (voir notre dernier article), la verbalisation, peu pratiquée, n'est pas assez dissuasive. Pourquoi se priver dès lors ?

En feuilletant nos archives, quelle ne fut pas notre surprise de "re"découvrir la date à laquelle la ville s'était engagée à interdire ces véhicules. Il s'agit du 1er janvier 2007!  En effet, de longues réunions avaient abouti en décembre 2006 à une "charte de bonnes pratiques" entre les transporteurs, leur fédération, les constructeurs d'automobiles, les loueurs, les syndicats et, bien sûr, les autorités municipales. Le temps passe décidément très vite. Décision reportée chaque année depuis lors. Sursis, une fois, deux fois, re-négociations... report. Les porte-huit circulent toujours en attendant des décisions.

Action Barbès et Lariboisière réfléchissent actuellement à une action commune. La suite donc dans quelque temps...

N'hésitez pas à nous donner votre avis ou à nous faire suivre vos photos. Tous les éléments pouvant convaincre les décideurs seront les bienvenus.