Ainsi le Conseil de Paris a adopté le Plan Climat à l'unanimité.

Le débat lui-même n’a rien apporté de nouveau, les intervenants restant sur leurs positions respectives à savoir une sorte d’autosatisfaction du côté socialiste, une tentative de récupération du processus par l’UMP s’appuyant sur le Grenelle de l’environnement actuellement en cours, un entre deux de la part du MoDem courtisé à la fois par les socialistes et l’UMP, une radicalisation des Verts dont le discours est assez dur vis-à-vis des socialistes. Bref, il est clair que la perspective des élections municipales était dans toutes les têtes lors du Conseil de Paris la semaine dernière, et pour un tel sujet, on peut le regretter.

Vous trouverez dans les documents mis à disposition sur le site de la Maire de Paris les orientations et mesures qui seront mises en œuvre par la Ville (logements, transports, consommation de la Ville) afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Chacun est bien conscient qu’il ne s’agit là que d’une contribution, certes importante puisque Paris contribue largement au processus de rejet de gaz à effet de serre, mais que rien ne sera possible sans une « globalisation » du problème d’une part, sans des changements de comportement individuel d’autre part.

Si la Plan Climat a le mérite de sensibiliser les Parisiens sur la question du réchauffement climatique, on peut s’interroger sur la méthode employée pour l’élaborer, la question se posant également à propos de l’actuel « Grenelle de l’environnement ».

Néanmoins, deux points n’ont pas été traités.

D’abord l’élaboration d’un état des lieux « objectif » par une autorité experte indiscutable. Il n’est bien sûr pas question de contester la légitimité de telle ou telle association ou de tel ou tel organisme à traiter cette question mais la multiplication des avis ne constitue pas pour ceux qui ne sont pas spécialistes des points de repères sur lesquels ils peuvent s’appuyer pour se forger une opinion équilibrée et surtout évaluer les risques encourus Ne serait-ce pas par exemple, le rôle du Conseil Economique et Social de nous faire un point complet et neutre de la situation ?

Ensuite, il serait utile d’établir les zones de divergences entre les différents avis, autrement dit de quoi parlons-nous exactement ? Où s’arrête notre consensus sur le nucléaire ? Que sommes-nous prêts à accepter concernant les OGM ? Quand et avec quelle intensité sommes-nous prêts à modifier nos comportements individuels pour réduire les émissions de gaz à effet de serre ? Les solutions viendront elles d’une attitude « de conservation » comme certains le préconisent ou bien dans le développement de la technologie comme le demandent certains autres ?

Pour rester positif, reconnaissons que ces débats en cours, que ce soit à l’échelle de Paris ou à celui du pays tout entier, sont utiles et même nécessaires tant la question de l’environnement est cruciale et urgente. Adopté par le Conseil de Paris, il est souhaitable que la Plan Climat de Paris fasse l’objet d’une appropriation par l’ensemble des parisiens, sans quoi il sera sans effet.