Les grandes lignes des programmes des 4 principaux partis politiques présentant des listes aux municipales à Paris (Les Verts, Mouvement Démocrate, Parti Socialiste, Union pour un Mouvement Populaire) étant maintenant connues, il n’est sans doute pas inutile de les comparer sur des sujets précis.
Le logement est non seulement LE grand sujet commun des 4 partis politiques mais c’est aussi, hélas, LE problème à Paris depuis quelques années.
Tout ou presque a été dit sur la situation actuelle du logement à Paris* : la flambée des prix (plus de 6000€/m² en moyenne pour une acquisition, plus de 20€/m² pour une location), le parc social locatif largement insuffisant (217 440 logements dans le parc locatif social au 1er janvier 2006 pour un loyer moyen de 3.11€/m² avec une mobilité de 5.4% seulement pour un taux de vacance très faible, 1.6%, une demande qui dépasse les 100 000), un peu plus de 3500 logements neufs commencés en 2006, de grandes disparités géographiques entre l’Est et l’Ouest, ….., bref Paris est confronté à un problème majeur dont la solution va contribuer soit à en faire une ville «morte » réservée à une classe sociale privilégiée ou bien une ville active avec un « ciment social » solide, c'est-à-dire diversifié.
La réponse n’est pas évidente tant les paramètres qui sont en jeu sont importants : démographie, activité économique, environnement, …. et aussi périmètre de la ville. Le tout en interaction.
Dans ce contexte, que nous proposent les partis politiques ? Disons d’emblée que malgré les apparences, les analyses des uns et des autres ne sont pas si éloignées que cela. Après tout, quelque soient les chiffres utilisés, on en arrive au même résultat à des nuances près et donc à peu près aux mêmes propositions.
Tous les partis politiques s’engagent à ce que le taux de 20% de logements sociaux soit atteint à Paris dès 2014 alors que la Loi SRU le demande pour 2020. Ils insistent aussi sur la nécessité de maintenir la diversité sociale, mais disons que cette formule n’a pas nécessairement le même sens au MoDem ou à l’UMP qui penchent pour les classes moyennes alors que PS et Verts sont orientés sur les plus défavorisés. Les Verts proposent la création de 54 000 logements sociaux sur la durée de la mandature contre 40 000 pour le PS et le MoDem. L’UMP ne s’engage pas sur une quantité précise de logements sociaux.
Le seuil des 4000 logements neufs à mettre en route chaque année (environ 3800 en 2006) semble faire consensus (même 4500 pour le MoDem et le PS) ainsi que les dispositifs d’aide pour l’accès à la propriété (taux zéro) ou d’aide à la location (caution garantie). Même consensus également concernant les possibles réquisitions des appartements vides bien que tous s’interrogent mais de façon différente sur la faisabilité de la chose auprès des propriétaires, allant de l’obligation, la contrainte pour Les Verts à l’incitation pour l’UMP. Unanimité également concernant l’éradication de l’insalubrité des vieilles habitations. La mise à disposition de logements pour les étudiants fait aussi consensus : 3000 places pour Les Verts, 4000 pour le PS, 6000 pour le MoDem certes en y intégrant les jeunes travailleurs à comparer aux 5700 pour le PS dans le même périmètre.
Vous l’aurez compris, les objectifs sont à peu près équivalents. Les moyens pour y parvenir sont eux, semble t-il, différents même si les informations sur le sujet ne sont pas très claires. L’UMP semble pencher vers des partenariats public-privé alors que le PS semble lui vouloir faire financer le tout pas la seule Ville tout comme le MoDem qui préconise le maintien des efforts d’investissement tout en se demandant si les équilibres financiers actuels ne sont pas trop précaires. Mêmes questions concernant la répartition géographique des « efforts ». Il est clair par exemple que notre arrondissement avec 2.5% de logements sociaux actuellement aura bien du mal à atteindre les 20% en 2014 !
Question cruciale dans la campagne, le logement n'est pas le sujet qui permet de séparer nettement les propositions, comme celle des transports par exemple que nous aborderons prochainement.
Commentaires
Encore une fois l'UMP n'a rien compris et se retrouve bien isolé...
Il y a quelques éléments à prendre en compte pour approfondir le débat
- les méthodes d'attribution de ces logements, et par voie de conséquence, les critères d'éligibilités et types de logements. N'oublions pas que le prêt à taux zéro de la ville de paris initié sous Delanoe était une bonne première réponse
- le manque d'espaces vacants dans Paris (à moins de couvrir les voies SNCF) et la necessite à cote des constructions de repondre aussi aux besoins annexes de nouveaux habitants : parcs, services publics, transports...
- dans le IXe specifiquement, quelles marges a-t-on puisque nous manquons de grands batiments publics à vendre ou de batiments à rehabiliter?
- enfin il faut aussi reflechir à nos nouveaux modes de vie, d'où l'importance du statut du locataire et des problemes de caution. Nous serons amenés à être de plus en plus nomades et de moins en moins sedentaire. De plus à froce d'investir dans la pierre, etre propriétaire, nous freinons notre capacité à epargner ou investir sur des fonds specifiques destinés par exemple à la recherche et developpement.
C'est vrai que le programme de l'UMP est assez boulversifiant sur la question:
- On ne donne pas de chiffre prévisionnel de nouveaux logements (même comme ordre d'idée, en tant qu'objectif)
- On ne prévoit d'ailleurs pas de financement pour les construire
- On se repose sur du public/privé, dont on voit mal ce que c'est sinon une aide publique aux promoteurs privés pour aller vers le marché solvable (pas les pauvres donc)
- On incite les propriétaires de logements vides à louer (comme si ce n'était pas déjà le cas avec les garanties de cautions et l'allocation logement).
Le moins qu'on puisse dire, c'est efffectivement qu'ils ne visent pas le même type d'électeurs, ni d'ailleurs d'arrondissements. Le XVI ne veut pas voir de HLM, ou alors "de standing". Question, puisque c'est là que la bataille se joue, quelle est l'opinion de la population des arrondissement "basculables" (9è, 12è, tout ça). Ils sont pour les HLM et la mixité sociale ou pas? Dans le 9ème, il me semble bien que oui?
Selon un récent sondage effectué auprès des Parisiens (toutes sympathies politiques), 48% des sondés placent le « logement » comme premier sujet, contre 36% pour la « circulation »
Le prix de location du logement à Paris comparé aux capitales Européennes arrive en 2ème position.
Loyer moyen mensuel Paris: 28,6€/m² ; Madrid :16,40 €/m² ;Berlin : 15€/m² : Londres:41,30€/m² et Bruxelles : 14,3€/m² (source Mercer)
Quelques chiffres (source le monde), la Ville de Paris attribue 84 276 logements :
- 45 078 appartements sont des logements sociaux, loués entre 4,5 et 8,5 euros le mètre carré mensuel ;
- 12 962 sont à loyer intermédiaire, loués, sans conditions de ressources, entre 9 et 12 euros le m2;
- 26 236 sont à loyer libre, jusqu'à 14 euros le m2.
En 2006, 1 338 logements ont été attribués par la mairie, 1 350 par les maires d'arrondissement, 684 par échanges entre locataires ; s'ajoutent 762 relogements prioritaires (violence conjugale…)
Parmi les demandeurs (source paris.fr), 75% ont des ressources inférieures aux plafonds de logements très social soit 1180€/mois pour 1 personne seule et 2700€pour un ménage de 4 personnes.
Les partis politiques qui aspirent à gouverner Paris, ont proposé une offre de logement pour la mandature qui s’étend de 24000 (UMP) à 54 000 (Verts).
Actuellement le PLU fixe un COS de 3 avec dépassement autorisé de 20% pour logement social et
Une hauteur maxi des immeubles 37M. La surface immédiatement disponible serait de 300Ha . Avec ces données, peut-on combler le déficit de logements sociaux ?
La loi SRU (art 55) fixe à 20% le taux de logements sociaux / résidences principales. En 2003 (source APUR) il manquait 69 252 logements pour atteindre le seuil des 20%. Donc, mathématiquement (sans autre considération politique), seuls les Verts semblent vouloir atteindre le seuil fixé.
Reste à trouver les terrains et les financements.
Peut-on construire des logements sociaux uniquement dans les arrondissements sud/est et nord/est de Paris (actuellement les 13, 14 , 19 et 20ème dépasse déjà les 20%) ? Poser la question c’est y répondre. Comment financer la construction, la rénovation ou le rachat d’appartements (éviter la vente à la découpe) ? En consacrant « uniquement » 500 millions /d’euros /an ?
Il est urgent de voter un budget logement à la hauteur des attentes des Parisiens.
Concernant la construction de logements et dans l’attente des débats sur les futures tours, je vous invite à consulter le document « extramuros N° 17 » ‘’mairie de paris ‘’ page 10 et suivantes pour constater que les idées et les projets existent, et que le financement dépend que d’un choix POLITIQUE !
------------------------------------------
Un peu d’humour, bien que le sujet ne s’y prête pas. Ave Trudaine, un sté X (elle ne mérite pas de pub) a installé des « cabanes » sur des emplacements de parking (voie publique ?). Son concept : louer un service d’habitation de quelques m² (cuisine, chambre) modulaires pour X euros /mois (idem au principe du forfait téléphonique). Par exemple vous louez 39,90 € pour 14 H /mois une chambre et une cuisine au rdc puisque vous êtes sur la rue !
C'était de l'humour !!!!
Rectificatif concernant les « cabanes » (pavillons témoins) de l’ave Trudaine, il s’agit d’une mystification d’un groupe d’artiste pour : » véritablement toucher des gens, les «ébranler», il faut produire des signes au moins aussi incontestables que ceux des normes et des discours de l’espace public, donc s’inscrire dans le réel »
Espérons que la fiction du groupe d’artistes ne rejoigne jamais la réalité !
bah pourquoi ne pas donner le lien, c'est encore une mauvaise blague de pubeux : http://www.chronoloc.com/