Je comprends votre « déception » concernant les programmes locaux des différentes listes.
C’est essentiellement la conséquence du statut de Paris (arrondissement n’est pas une commune et n’a pas la personnalité juridique donc pas de budget propre). Dans ce contexte, Il est très difficile de rédiger un programme véritablement local. Ce qui n’exclu pas des adaptations du programme cadre en fonction des particularismes locaux, heureusement.
Sans être thuriféraire des « Verts », heureusement que leurs propositions locales sont dérivées (mini modèle) du programme global.
Ces différentes contraintes , militent en faveur d’un modification du statut de Paris pour plus de démocratie. Tout en gardant à l’esprit que, il n’est pas envisageable d’avoir 20 « arrondissements /communes » qui gravitent sur des orbites différentes (ex : taux imposition) par rapport à un « pouvoir central » collecteur.
Quelle que soit la nouvelle couleur politique de Paris et des communes limitrophes (1ère couronne) qui sortira des urnes, la question de la gouvernance sera abordée lors des prochaines assises de l’agglomération.
Puisque vous avez mis un lien sur le « programme du 9ème » des Verts, concernant la lutte contre le chômage (taux chômage Paris légèrement supérieur au niveau national) je m’étonne que les 2 propositions « 24 et 25 » « développement durable et emplois durables » ne soit pas en adéquation avec leur proposition d’augmenter la fiscalité locale.
En effet, Les « Verts » proposent de financer leurs mesures sociales indispensables, via entre autre, une augmentation du taux de la taxe professionnelle de 12,35% à 22,96% soit + 86%.
Le 9ème est riche de grands magasins mais surtout de « petits commerces » voire « petites industries » Quel sera l’impact sur l’emploi pour ces petites structures ?
Il faut éviter que des quartiers d’arrondissement soient des lieux : « je vote où je dors » et à condition de pouvoir se loger !
Pour l'UMP , rien à ajouter 'les services à la personne c'est excellent , c'est fédérateur" idme c'est le programme cadre qui compte

completement d'accord avec bernard
le programme des verts refletent d'ailleurs un tas de contradictions sur leur approche du developpement economique, jamais conciliable avec les realités des salariés et des employeurs...

Quant à l'UMP je n'appelle aps ça un programme, il est assez vide de sens, dépourvu de financement, et n'explique jamais les moyens à apporter. Il est assez baclé...

Ce que je ne comprends pas c'est que les candidats ont là, avec ces programmes, la possibilité d'aller dans les détails. par exemple, quelles sont les mesures concrètes que la nouvelle Mairie pourrait prendre pour faire en sorte que les commerces de bouche restent rue des Martyrs ? comment la nouvelle Mairie va t-elle traiter la question des Conseils de quartier ? ...... Ce que je vois, et c'est général à tous les candidats, c'est qu'ils ou elles émettent des avis sur des sujets sur lesquels ils ou elles ont peu de prise comme la propreté par exemple ou sur le ré-aménagement de telle ou telle voie : la mise en double sens des Grands Boulevards, c'est ridicule de proposer cela non ? alors qu'aucune étude de faisabilité sérieuse n'est présentée avec ! j'arrête de raler- )

Toujours aussi objectif Yann !!! j'adore, merci -)))

@ quelles sont les mesures concrètes que la nouvelle Mairie pourrait prendre pour faire en sorte que les commerces de bouche restent rue des Martyrs ?
=> je rappelle que le PLU de Delanoe protegeait ces commerces avec une disposition qui a été rejetéée par le conseil d'etat, suite à une plainte du prefet de region (teleguidé par le ministre de l'interieur de l'epoque). Delanoe a donc armer une societe d'economie mixte, la SEMAEST (64 million s d'euros de budget cette année, voté en decembre au dernier conseil de paris). Cette societe est chargée de lutter contre la mono activite ou la desertification des commerces et artisans en acquerant des locaux à vendre. l'opac va aussi avoir son mot à dire sur les pas de porte de ses immeubles. Ca ne suffira pas surtout si les baux augmentent encore et toujours, à moins d'aider les commerçants à devenir propriétaires de leux locaux...

@ comment la nouvelle Mairie va t-elle traiter la question des Conseils de quartier ?
=> apres l'assemblee generale de juin, les CdQ du IXe ont decide de plusieurs mesures afin de faire evoluer les conseils : plus de liens entre les conseils, plus d'outils mutualisés... il restera la representativité à etudier pour que les equipes soient plus dynamiques ou egalement reparties.

je ne defend personne en particulier. je suis extremement deçu par l'approche de l'ump : je m'attendais à du lourd. panafieu avait deux ans pour se preparer, cela faisait 7 ans qu'ils etaient dans l'oppositionet ils nous livrent un discours contestataire et raleur, mais pas une vision de paris, rien qui ne soit autre chose qu'une juxtaposition de mesures sans cohérences.

Les verts ont apporté de bonnes choses, mais leur approche globale de la ville est remplie d'erreurs. Ils veulent des logements sociaux mais font tout pour embourgeoiser paris, ils vuelent moins de transports mais font tout pour envoyer les familles à 60 kms de la ville, ils veulent des ressources pour les transports et l'environnement mais font tout pour faire fuir les entreprises...
j'ajoute, et là je rejoins modem, ump et tutti quanti, que le bilan de la proprete (les verts) n'est pas brillant.

mon paris c'ets un paris metisse socialement, dynamique culturellement. ce n'est pas un paris de propriétaires ou de cadres supérieurs. j'aimerai juste que paris se decoince, ait plus d'audace,d e spontaniete.

Je suis content de voir que le 67 et le 74 vont rouler tous les jours, que des places en creche se creent, que la bibliotheque chaptal soit belle
mais bon j'aimerai bien qu'on m'explique pourquoi la ratp met autant de temps à creer des lignes de metro, pourquoi la station pigalle n'a pas d'ascenseur pour les poussettes et les handicapes, pourquoi la securite n'est pas biena ssurree entre 4 et 8 heures du matin par la prefecture, pourquoi la place de clichy, celle de la trinité et le carrefour chateaudun sont des pieges à pieton....

il y a encore du boulot, et j'espere que ça inspirera le futur maire et son equipe

Yann, vous défendez bien vos envies, vos idées et je vous en remercie. Je reconnais que j'ai une vision différente de la votre. par exemple, je suis pour la suppression du 67 rue des Martyrs et ne me réjouis pas de voir qu'il va rouler le dimanche. Le défi environnemental est gigantesque et je suis content que, même maladroitement, Les Verts posent les questions qui fâchent. Je pense que le "métissage" social est une utopie sympathique mais que la réalité des intérêts fait agir les gens autrement, ....

Le metissage social a existé, il existe encore dans pas mal de quartiers de paris
le IX est en train de perdre cette richesse... comme autrefois le 5e, le 3e...
Pour le 67 le probleme est celui de l'energie qui fait avancer les bus. la rue etant fermé, il fera sans doute un detour par la rue fontaine le dimanche
cependant il me semble indispensable que des bus existent en soiree et le dimanche pour que les theatres ouverts et nombreux puissent aussi remplir leurs salles.
quant aux questions des verts elles ne fachent plus personne, ce sont leurs methodes qui fachent.

Après lecture des commentaires précédents, je vous livre ma contribution très prosaïque
Qui dit propositions locales dit engagement de dépenses, financement et donc, montant du programme d’investissement localisé (PIL). Pour info : En 2006, la totalité des budgets d’investissements localisés de Paris représentaient 257 millions d’euros. Compte tenu de ce montant global, et en faisant « gérer » (proposition PS) 10% de ce budget (30 millions) par les conseils de quartier (1), (incontestablement c’est un pas en avant, mais il faudra revoir le rôle et les missions des C.Q. passage de consultatifs vers décisionnaires) cela ne représente pas une somme importante pour être au plus près et réorienter les investissements locaux.
En début d’année, le Maire d’arrondissement engage une discussion avec les directions municipales (voirie, propretés, architecture, …) sur les projets qu’il souhaite mettre en œuvre.
Puis, en milieu d’année, après plusieurs discussions (maire/adjoint aux finances...), un projet de budget est établi. Pour aboutir à un vote du budget proposé.
La présentation actuelle des budgets d'investissements localisés est donc un habillage comptable destiné à faire croire que l’arrondissement est totalement maître de son budget. De plus, il faut distinguer les investissements qui bénéficient aux seuls habitants de l’arrondissement de ceux qui bénéficient à l’ensemble des Parisiens.
Une première réforme consisterait à créer un arrondissement virtuel qui, serait affecté des investissements lourds que le Ville /département de Paris prendrait à sa charge en raison de leur caractère régional.
Autrement dit, dans les arrondissements vitrines (hautement touristique) le caractère « régional » l’emporte sur le local, mais les « locaux » en bénéficient.
En période d’élection, lorsque qu’une liste présente des propositions pour l’arrondissement, si elle est responsable et compétente, elle connaît parfaitement les limites de son action en fonction du caractère « local » ou « régional » de l’arrondissement. Le budget 2008 est connu et les autres non extensibles à l’infini sauf à trouver des recettes miracles.
Seulement voilà, la surenchère c’est toujours bon pour engranger des voix ! Sommes nous pas un peu responsable de la « flambée des promesses» ? Probablement par ignorance des mécanismes internes à la Ville/Département.
On a l’impression, si on effectue une lecture rapide des « programmes locaux », que tous se « ressemblent ». Compte tenu des attentes de TOUS les habitants, il est logique de retrouver par ordre de priorité : le logement, l’emploi, la circulation, la propreté puis la sécurité.
Reste à savoir comment on finance les engagements, et par exemple pour le logement où récupérer du foncier. Tout le reste c’est de la scolastique.
Le rôle des C.Q. est important pour remonter les infos , propositions, visite de terrain. De plus, via les outils de communication, il faut « mettre la pression sur nos élus » en étant conscient, des limites du budget local.
(1) quid des C.Q. qui ne s’investiront pas ? Qui contrôle le bien fondé des 10% ?
Sur la SEMAEST: le principe est excellent et indispensable pour lutter contre la mono activité,mais de portée limitée ... nous sommes dans une économie de marché et la mairie locale ne peut intervenir pour des surfaces inférieures à 300m² (à vérifier)

merci Bernard de cette contribution très "prosaïque" comme vous le dites vous même.

On ne peut rien lui reprocher tant votre raisonnement est logique et implacable. Pourtant je le vis comme un élément de découragement car se perdant dans une démarche comptable et "organisationnelle", ce qui n'est pas péjoratif, mais ne correspondant pas pour moi à la question qui nous est posée en cette vieille d'élections et qui est - la question - avant tout POLITIQUE. Mon message est donc simpliste : nous disons aux élus : voilà ce que nous voulons et comme disait le Général, l'intendance suivra.